近日,《河南省房屋租賃管理辦法》(征求意見稿)公開征求意見,擬立首部“租房法規”,尤其是對“群租”、“蟻族公寓”現象叫停。
從全國范圍來看,事情一旦牽扯到群租,便往往剪不斷、理還亂。如果剝去層層表象,每次整治群租引發的輿論之爭,內核都是兩種權益的爭斗。政府以及備受干擾的鄰居以“公共安全”為指向,大刀闊斧推進;而受傷的“蟻族”及其同情者便以“居住權、生存權”回擊。 只不過,兩相較量之下,似乎并無贏家:政府在推進該項工作中備受質疑,而“蟻族”也相繼失去了僅有的棲身之地。而剖析該現象的成因,便可發現,整治群租,其實是一項系統工程,如果單單盯著群租不放,而忽視甚至懶于解決其產生的根源,不僅不能收一勞永逸之功,更容易備受民眾質疑。河南省擬叫停群租處于公開征求意見階段,一個問題是,如何在關閉一扇門的同時,打開一扇窗? 如果將整治群租視為一項巨大的系統工程,那么,直接清理群租房、追究法律責任,只不過是該項系統工程的最末一環而已。要看到,雖然群租房隱藏著極大的安全隱患,也在一定程度上擾亂了市場秩序,對其整治,是應該的,但是,叫停群租房,首先便面臨一個問題:“蟻族”被趕出了群租房,他們是不是有家可歸? 也因此,這是一個問題的兩面。叫停群租房,是堵;更要相應地給群租者一個出路,是疏。雖然早在2011年,住建部就施行了《商品房屋租賃管理辦法》,明令禁止群租,而綜觀北京、上海等大城市整治群租房過程,卻總是弄得灰頭土臉,最大原因便是:沒有對市場需求的洪流做有力疏導。 歸根結底,群租房是市場自我調節的產物。正因為城市住房、租房成本太高,而廉租房等保障房建設不足,頗有些“社會福利”性質的群租房才應運而生。明乎此,便可知叫停群租房,不僅僅是一句簡單的命令,在此之前,是不是要考慮加大廉租房供應力度?是不是要做些工作,努力降低一個城市的住房、租房成本?別讓“蟻族”一邊感嘆“居大不易”,一邊卻被剝奪了正常生活的權利。 回到河南省擬叫停“群租”個案之上,誠然,擬定首部“租房法規”是對國家法規的落地,也是對其的有益補充,也釋放了剔除群租安全隱患的法律善意。不過,在此過程中,僅以鄭州為例,應該看到隨著鄭州建設速度加快,提供大量廉價租房服務的城中村,正在大量消失。而居高不下的房價、租房價格,也足以讓務工者、剛畢業的大學生囊中羞澀。所以,一個問題來了:如何在關閉一扇門的同時,打開一扇窗? 或許可以不叫停群租,而是給予備案、規范。或許,政府在叫停“蟻族公寓”的同時,可以提供更多的“蟻窩”……當然,更直接的辦法是,政府應該多做工作降低房價。
|